Month: October 2022

এদেশের তরুণদের একটা বিশাল অংশ মুক্তিযুদ্ধের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত ছিলেন বা মুক্তিযুদ্ধের চেতনায় উদ্বুদ্ধ ছিলেন। স্বাধীনতার পরপর এই তরুণদের অনেকেরই ভাবনা ছিল দেশ পুনগর্ঠনে কাজ করা। এঁদের অনেকেই তখন যুতসই একটা প্ল্যাটফর্ম খুঁজছিলেন  যার মাধ্যমে তাঁরা  দরিদ্র মানুষের উন্নয়ন, নারীর ক্ষমতায়ন, এবং একটি শোষণমুক্ত ও ন্যায়বিচারসম্পন্ন সমাজ গড়ার কাজে নিয়োজিত হতে পারতেন। একই লক্ষ্য নিয়ে সদ্য স্বাধীন দেশে স্যার ফজলে হাসান আবেদ প্রতিষ্ঠা করেন ব্র্যাক। খুব দ্রুতই ব্র্যাক মুক্তিযুদ্ধের ভেতর দিয়ে বেড়ে ওঠা একটা সচেতন প্রজন্মকে আকৃষ্ট করতে সক্ষম হয়। অজস্র তরুণ দেশ গড়ার দৃঢ় প্রত্যয় নিয়ে যুক্ত হয় ব্র্যাকে। পরবর্তীতে এদের অনেকের কাছে ব্র্যাক-ই হয়ে ওঠে জীবন। মোঃ আমিনুল আলম এদেরই একজন, আমিন ভাই নামেই যিনি ব্র্যাক মহলে পরিচিত।

আমিন ভাই ১৯৭৫ সালের ১লা এপ্রিল কর্মসূচী তত্ত্বাবধায়ক হিসেবে ব্র্যাকে যোগদান করেন। ২০১০ সালের ২রা অক্টোবর মৃত্যুর মধ্য দিয়ে ব্র্যাকের সাথে তাঁর সুদীর্ঘ ৩৫ বছরের কর্মজীবনের অবসান ঘটে।এই দীর্ঘ কর্মজীবনে তিনি ব্র্যাকের নানা গুরুত্বপূর্ণ পদে দায়িত্বপালন করেন। প্রকল্প প্রশাসক, আঞ্চলিক ও ঊর্ধ্বতন আঞ্চলিক ব্যবস্থাপক, কর্মসূচী সমন্বয়কারী, পরিচালক এবং উপ-নির্বাহী পরিচালকের দায়িত্ব পালনের পর মৃত্যুর পূর্ব পর্যন্ত তিনি ব্র্যাক আন্তজার্তিক কর্মসূচীর নির্বাহী পরিচালক পদে দায়িত্ব পালন করেন। ব্র্যাকের বিভিন্ন কাল পর্বে প্রতিষ্ঠানটির বিকাশ ও ব্যাপক বিস্তৃতিতে তিনি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন। ব্র্যাকে তাঁর বিপুল অবদানের স্বীকৃতিস্বরূপ ‘ব্র্যাকের ফিল্ড মার্শাল’ ‘মাঠের মানুষ’ সহ বহু বিশেষণে তাঁকে ভূষিত করা হয়। ২০১৮ সালে অন্যপ্রকাশ থেকে প্রকাশিত ‘মাঠের মানুষ: স্মরণে মোঃ আমিনুল আলম’ শীর্ষক স্মারক গ্রন্থে তাঁকে নিয়ে বিস্তারিত লিখেছেন তাঁর সহকর্মীরা।

ব্র্যাকের ইতিহাস নিয়ে গবেষণা করতে গিয়ে সম্প্রতি ‘ফ্রিডম ফ্রম ওয়ান্ট’ বইয়ের লেখক ইয়ান স্মাইলি কর্তৃক গৃহীত আমিনুল আলম (আমিন)-এর একটি সাক্ষাৎকারের সন্ধান পাই আমরা। এই সাক্ষাৎকারে তাঁর ব্র্যাকে যোগদান, মানিকগঞ্জ সমন্বিত প্রকল্প, আড়ং, -এর সূচনা, সত্তর দশকের শেষভাগে ব্র্যাকের কৌশলগত পরিবর্তন, আরডিপি’র শুরুর গল্প সহ বিভিন্ন বিষয় উঠে এসেছে। গত ২ অক্টোবর ছিল আমিন ভাইয়ের ১২তম মৃত্যুবার্ষিকী। ক্ষুদ্র পরিসরে আমিন ভাইয়ের কাজের বিপুল পরিধি তুলে ধরা সম্ভব নয়। দুই পর্বের এই লেখার মাধ্যমে আমরা আমিন ভাইয়ের শুরুর দিকের কিছু অভিজ্ঞতা তুলে ধরার চেষ্টা করছি। প্রথম পর্বে রইলো আমিন ভাইয়ের ব্র্যাকে যোগদানের গল্প, রৌমারী, শাল্লা, জামালপুর, মানিকগঞ্জ- এর অভিজ্ঞতা, এবং আড়ং- শুরুর গল্প।

ব্র্যাকে যোগদানের গল্প ও রৌমারীর অভিজ্ঞতা

১৯৭৪ সালে বাংলাদেশের বিভিন্ন স্থানে দুর্ভিক্ষ দেখা দেয়। বিশেষ করে দেশের উত্তরাঞ্চলে এই দুর্ভিক্ষ ভয়াবহ আকার ধারণ করলে ব্র্যাক রংপুরের রৌমারীতে জরুরি ভিত্তিতে ত্রাণ কর্মসূচি শুরু করে। ব্র্যাক-এর পরিকল্পনা ছিল ত্রাণ কার্যক্রম শেষ হলে উন্নয়ন কার্যক্রম শুরু করা। এই কর্মসূচীটি পরিচালনা করার জন্য ব্র্যাক তখন একজন প্রোজেক্ট কোঅর্ডিনেটর খোঁজ করছিল। একই সময় তরুণ আমিন ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের পদার্থবিজ্ঞান বিভাগ থেকে স্নাতকোত্তর সম্পন্ন করেন। পরিচিত একজনের কাছে ব্র্যাক সম্পর্কে জানতে পেরে এফ এইচ আবেদের সঙ্গে তিনি দেখা করতে যান। প্রাথমিক আলাপচারিতার পর আবেদ ভাই ৫০০ টাকা বেতনে তাঁকে রৌমারীতে চাকরির প্রস্তাব দেন এবং এক পর্যায়ে তিনি রাজি হন। অবশ্য বেতন নিয়ে আবেদ ভাইয়ের সঙ্গে তাঁর কিছুটা দরকষাকষিও হয়। সুদীর্ঘ চাকরী জীবনে বেতন নিয়ে আবেদ ভাইয়ের সাথে এটাই তাঁর প্রথম ও শেষ দরকষাকষি বলে জানান তিনি। আমিন ভাইকে নিয়ে এক স্মৃতিচারণায় এফ এইচ আবেদ লেখেন:

‘১৯৭৫ সালে আমিনুল আলম আমার কাছে আসে। তাঁর ইচ্ছে সে ব্র্যাকে কাজ করবে। আমিনের সঙ্গে আমি কথা বলি। আমিনকে দেখে প্রথমেই আমার মনে হয়েছিল, সে অত্যন্ত পরিশ্রমী, কাজ করবার জন্য উন্মুখ হয়ে আছে। বেশ আগ্রহ নিয়েই আমিনকে আমি ব্র্যাকে নিয়োগ দেই।’

বিশ্ববিদ্যালয় জীবনে আমিন ভাই বামপন্থী রাজনীতির সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। এ কারণে তাঁর শিক্ষাজীবন ভয়াবহ ক্ষতিগ্রস্ত হয়। সমাজতান্ত্রিক রাজনীতির সঙ্গে যুক্ত থাকার কারণে প্রায়শই তাকে পার্টির কাজে গ্রামগঞ্জে যেতে হতো। মানুষের সাথে কথাবার্তা বলতে হতো। এর মাধ্যমে দরিদ্র মানুষদের সাথে কাজ করার অভিজ্ঞতা তাঁর আগে থেকেই ছিল। কিন্তু রৌমারীতে গিয়ে তাঁর অভিজ্ঞতা পাল্টে যায়। শহুরে উচ্চবিত্ত পরিবারে বড় হওয়া আমিন অনুভব করেন রৌমারীতে তিনি জীবনে প্রথমবারের মত সত্যিকারের দরিদ্র মানুষের মুখোমুখি হয়েছেন । তিনি বুঝতে পারেন, বিশ্ববিদ্যালয় জীবনে তিনি ‘দরিদ্র’ বলতে যাদের বুঝতেন তারা আদতে ‘দরিদ্র’ ছিল না। এমনকি ওই সময়ের বাংলাদেশের সমাজতান্ত্রিকদলগুলোও প্রকৃত দরিদ্রদের নিয়ে কাজ করছিল না। রৌমারীর অভিজ্ঞতা সম্পর্কে তাঁর বয়ানে আমরা পাই:

‘রৌমারীতে যখন সত্যিকারের দরিদ্র মানুষের মুখোমুখি হলাম, এটা আমার মানসিকতা পরিবর্তন করে দিল। আমার মনে হলো কমিউনিস্টরা প্রকৃত দরিদ্রদের নিয়ে কাজ করছে না। তারা কাজ করে গ্রামের কিছু ধনী মানুষ এবং প্রান্তিক কৃষকদের নিয়ে, এবং জাহির করে যে তারা দরিদ্রদের নিয়ে কাজ করছে। কিন্তু গ্রামীণ প্রেক্ষাপটে ওরা মূলত মধ্যবিত্ত বা নিম্ন-মধ্যবিত্ত শ্রেণীর মানুষ।’

এর আগে ছয় বছর তিনি কমিউনিস্ট পার্টির হয়ে কাজ করেছেন, ফলে তিনি এও উপলব্ধি করেন যে রৌমারী প্রকল্পের মাধ্যমে প্রকৃত দরিদ্ররা উপকৃত হচ্ছে না। কারণ স্থানীয় প্রভাবশালী ব্যক্তিরা তাদের দলীয় লোকজনদের ত্রাণ বিতরণ করছিলেন যারা সেই অর্থে দরিদ্র ছিল না। এই বিষয়গুলো নিয়ে তখন ব্র্যাকের সাথে স্থানীয় মোড়লদের দ্বন্দ্ব হয় এবং সেই সাথে প্রকল্প পরিচালনার কাজে ব্র্যাকের কিছু কর্মীর অসহযোগীতাপূর্ণ আচরণও লক্ষ্য করা যায়। তারা বিভিন্ন জায়গায় যাচ্ছিল ঠিকই, দরিদ্র মানুষদের সাথে কথা-বার্তাও বলছিল কিন্তু সঠিক কাজটি তারা করছিল না। বিষয়টি আমিন ভাইয়ের নজরে আসে। এরপর আবেদ ভাই রৌমারীতে যান এবং একদিন সকাল সাতটা থেকে রাত দুইটা পর্যন্ত এ বিষয়গুলো নিয়ে আবেদ ভাইয়ের সঙ্গে ব্র্যাক-কর্মীদের আলোচনা হয়। তারা আবেদ ভাইকে সার্বিক পরিস্থিতি বর্ণনা করেন। এবং এক পর্যায়ে রৌমারী থেকে ব্র্যাক কার্যক্রম প্রত্যাহার করার সিদ্ধান্ত নেয়।

শাল্লা, জামালপুর, মানিকগঞ্জ

আমিন ভাই রৌমারীতে চারমাস ছিলেন। রৌমারী কর্মসূচী বন্ধ হয়ে যাওয়ার পর তাঁকে অ্যাসিসট্যান্ট ম্যানেজার হিসেবে শাল্লার টানাখালি ব্রাঞ্চে বদলি করে দেওয়া হয়। সেখানে যোগ দেওয়ার আগে ছুটি নিয়ে যখন ঢাকায় আসেন তখন অল্প সময়ের ব্যবধানে তিনি বাবামাকে হারান। ফলে পুরো পরিবারের দায়িত্ব তাঁর কাধে এসে পড়ে এবং তিনি সঠিক সময়ে সিলেটে যোগ দিতে ব্যর্থ হন। এ সময় তিনি ঢাকা কিংবা ঢাকার আশেপাশে চাকরির খোঁজ করছিলেন যেন তিনি একই সাথে পরিবারের দেখভালও করতে পারেন। এ পর্যায়ে আমরা দেখতে পাই, আমিন ভাই অক্সফামের কর্মকর্তা কোল প্যাট্রিক ডজ-এর কাছে চাকরি প্রাপ্তির বিষয়ে সহযোগিতা কামনা করছেন। উল্লেখ্য, ব্র্যাকের রৌমারী প্রকল্পে তহবিল প্রদান করেছিল অক্সফাম। সেই সূত্রে আমিন ভাইয়ের সাথে কোলের পরিচয় এবং উনার সাথে ব্র্যাকের সুসম্পর্ক ছিল। ওই সময় এক সহকর্মীর আত্মীয়ের মাধ্যমে কনসার্নএর এক কর্মকর্তার সাথে আমিন ভাই দেখা করেন এবং নারায়ণগঞ্জের ডেমরায় একটা চাকরির ব্যাপারে তাদের কথাবার্তা হয়। এরপর কনসার্ন কর্মকর্তারা আবেদ ভাইয়ের সঙ্গে দেখা করেন এবং আমিন ভাই সম্পর্কে খোঁজখবর নেন। আবেদ ভাই তখন আমিন ভাই সম্পর্কে তাদেরকে প্রশংসাসূচক কথা বলেন এবং তাঁকে কনসার্ন-এ নেয়ার ব্যাপারে সুপারিশ করেন। ফিরে এসে কনসার্নের ওই কর্মকর্তা আমিন ভাইকে জানান যে আবেদ ভাই তাঁর সম্পর্কে বেশ ইতিবাচক। তবে  তিনি কেন ব্র্যাকে যোগদান করছেন না এ নিয়ে ঐ কর্মকর্তা বিষ্ময় প্রকাশ করেন। আমিন ভাইএর কাছ থেকে কারণ জানার পর ওই কর্মকর্তা তাঁকে জানান যে  ব্র্যাক নতুন কিছু কর্মসূচী শুরু করেছে, পত্রিকায় বিজ্ঞাপনও দিয়েছে, এবং ভালো বেতন দিচ্ছে । তিনি তখন আমিন ভাইকে আবেদ ভাইয়ের সঙ্গে দেখা করার পরামর্শ দেন। পরামর্শ মোতাবেক আমিন ভাই আবার আবেদ ভাইয়ের সঙ্গে দেখা করতে যান। আমিন ভাইয়ের সার্বিক অবস্থার কথা জানার  পর  আবেদ ভাই তাঁকে জানান যে, তিনি চাইলে জামালপুরে যোগ দিতে পারেন। ব্র্যাক সেখানে একটা মহিলা কর্মসূচী শুরু করেছে যেটা ঢাকা থেকে পরিচালিত হচ্ছে। এরপর আবেদ ভাই তাঁকে খুব দ্রুত জামালপুর চলে যাওয়ার নির্দেশ দেন। আবেদ ভাইয়ের নির্দেশ মোতাবেক তিনি ইউনিসেফের একটা দলের সাথে জামালপুরে চলে যান এবং সেখানে বিভিন্ন এলাকা পরিদর্শন করেন। উল্লেখ্য, ইউনিসেফ জামালপুরে মহিলা কর্মসূচী শুরু করার আর্থিক সহায়তা দিয়েছিল এবং ওই সময় খুশি কবির ছিলেন জামালপুরের দায়িত্বে। জামালপুরে কিছুদিন থাকার পর আমিন ভাই বুঝতে পারেন, সেখানে তাঁর জন্য কোন পদ খালি  নেই। বিষয়টি খুশি কবিরের মাধ্যমে আবেদ ভাইকে জানালে, আবেদ ভাই তাঁকে অতিদ্রুত মানিকগঞ্জে পাঠানোর নির্দেশ দেন। অচিরেই মানিকগঞ্জ হয়ে ওঠে ব্র্যাক তথা আমিন ভাইয়ের কাজের প্রধান ক্ষেত্র।

উল্লেখ্য, শাল্লার অভিজ্ঞতাকে কাজে লাগিয়ে ১৯৭৬ সালে ব্র্যাক মানিকগঞ্জে একটি সমন্বিত প্রকল্প হাতে নেয়। দরিদ্র জনগোষ্ঠীকে বিভিন্ন আয়-উৎপাদনশীল কর্মকান্ডে যুক্ত করে সমন্বিত পল্লী উন্নয়নই ছিল মানিকগঞ্জ কর্মসূচীর মূল উদ্দেশ্য। একই সঙ্গে ব্র্যাক সেখানে বিভিন্ন রকমের পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছিল, ভূমি সীমাবদ্ধতার কারণে শাল্লায় করা যেটা সম্ভব ছিল না। আমিন ভাই যখন মানিকগঞ্জে যান তখন সেখানে ব্র্যাকের ‘ফুড-ফর-ওয়ার্ক’ প্রোজেক্ট চলছিল। চারদিকে মানুষের করুণ অবস্থা দেখে তিনি বিমুঢ় হয়ে পড়েন। তিনি ভাবেন এই মানুষগুলোর জন্য তাঁকে কিছু একটা করতে হবে। মাত্র এক মাসের অ্যাসাইনমেন্টে মানিকগঞ্জ গেলেও সেখানে তিনি পরবর্তী ৮-৯ বছর অতিবাহিত করেন।

মানিকগঞ্জে যাওয়ার প্রাথমিক অভিজ্ঞতা আমিন ভাইয়ের বয়ানে পাই:

এ-রকম শীর্ণ মানুষ আমি জীবনে কখনও দেখি নি। আমি এটা বিশ্বাস-ই করতে পারছিলাম না। আমি কখনো ভাবি নি যে এ-রকম মানুষজন এখনও ওখানে আছে। তারা রীতিমত গাছের ছালবাকল রান্না করে খাচ্ছিল। অনেক মহিলা শ্রমিক মাঠে কাজ করছিল। এটা আমার জন্য একটা হৃদয় বিদারক দৃশ্য ছিল। তখন মনে হলো আমাকে কিছু একটা করতে হবে। আমাকে এখানে কাজ করতে হবে।…ওখানকার মানুষজনের জন্য কাজ করতে আমার খুব ভালো লাগছিল। মনে হচ্ছিল, আহারে আমি যদি এই মানুষগুলোর জীবন পাল্টে দিতে পারতাম।

মানিকগঞ্জে যাওয়ার পর আমিন ভাই নারীর ক্ষমতায়নের উপর বিশেষভাবে জোর দেন এবং উপলব্ধি করেন নারীর ক্ষমতায়নের জন্য অর্থনৈতিক মুক্তি বিশেষভাবে জরুরি। ‘ফুড-ফর-ওয়ার্ক’ প্রোজেক্টে অনেক নারী শ্রমিক কাজ করছিলেন। আমিন ভাই তাঁদের কাছে জানতে চান, প্রোজেক্ট শেষ হলে তাঁরা  কি করবেন । তখন ওই নারীরা জানান যে তারা তাঁদের  আগের কাজে ফিরে যাবেন। অর্থাৎ তাঁরা ভিক্ষা করবেন । বিষয়টি আমিন ভাইয়ের মনে দাগ কাটে এবং তিনি অতি দ্রুত এইসব নারীদেরকে বিভিন্ন আয়-উৎপাদনশীল কর্মকান্ডে যুক্ত করার উদ্যোগ নেন। যেমন হাঁসমুরগী পালন, রেশম চাষ, আচার তৈরী, চানাচুর তৈরী, কাঁথা সেলাই, হাতের কাজ, ইত্যাদি। যেহেতু নতুন করে দক্ষতা তৈরি সময়সাপেক্ষ, তাই তিনি সে কাজগুলোকেই বেছে নেন যে কাজে গ্রামীণ নারীরা সিদ্ধহস্ত। একই সঙ্গে তিনি ব্যবহারিক শিক্ষা এবং প্রশিক্ষণেরও ব্যবস্থা করেন। আমিন ভাইয়ের নেতৃত্বে অচিরেই মানিকগঞ্জের নারীরা সংগঠিত হয়ে বিভিন্ন রকম আয়-উৎপাদনশীল কর্মকান্ডে যুক্ত হন। ব্র্যাক তাদের সবরকমের সহায়তা প্রদান করে।

আড়ং-এর শুরু

     মানিকগঞ্জ থেকে ব্র্যাকের অনেক উদ্যোগ পরবর্তীতে ব্যাপক সাফল্য ও স্থায়ীত্ব লাভ করে, যার একটি হচ্ছে আড়ং । আড়ং প্রতিষ্ঠায়ও আমিন ভাই গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখেন। আড়ং শুরুর পেছনে একটা গল্প আছে যা ইয়ান স্মাইলি গৃহীত আমিন ভাইয়ের সাক্ষাৎকারে আমরা পাই। সেটা হচ্ছে, মানিকগঞ্জে ব্র্যাক যখন ‘বয়স্ক-শিক্ষা কর্মসূচী’ শুরু করে তখন এই কাজে বেশ কিছু ‘শিক্ষাসেবিকা’ নিয়োগ দেয়া হয়। তাঁরা ছিলেন ‘ইউথ ফোরাম’-এর সদস্য যাঁরা স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে এই কাজটি করছিলেন। ‘বয়স্কশিক্ষা কর্মসূচী’ শেষ হয়ে গেলে তাঁরা বেকার হয়ে পড়েন। এঁদের অধিকাংশই ছিলেন মধ্যবিত্ত এবং নিম্নমধ্যবিত্ত পরিবারের। তখন তাঁরা আমিন ভাইকে বলেন যে, বিগত ছয় মাস তাঁরা এই কাজটি বিনামূল্যে করেছেন কারণ তাঁরা ভেবেছিলেন কাজ শেষ হওয়ার পর তাঁরা কিছু পাবেন। তাঁরা আমিন ভাইয়ের কাছে দাবী তোলেন ফোরামকে সংগঠিত করে তাঁদের জন্য কর্মসংস্থানের সুযোগ তৈরি করে দিতে। তাঁরা বাড়িতে বেকার বসে থাকার ব্যাপারে অনিচ্ছা প্রকাশ করেন। আমিন ভাই বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বসহকারে চিন্তা করেন। ওই সময়ে একটা সার্ভের কাজে মানিকগঞ্জে যান মার্থা চেন ও অন্যান্যরা। আমিন ভাই সহ তাঁরা গাড়িতে মানিকগঞ্জের বিভিন্ন এলাকা পরিদর্শন করছিলেন। হঠাৎ রাস্তায় তাঁদের গাড়ির চাবি হারিয়ে যাওয়ায় যাত্রাবিরতিতে তাঁরা বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলাপআলোচনা করছিলেন। এ সময় আমিন ভাই মার্থা চেন সহ অন্যান্যদের কাছে বিষয়টি উত্থাপন করেন এবং জানান  যে এই নারীরা বিভিন্ন রকমের হাতের কাজে বেশ দক্ষ। তিনি প্রশ্ন করেন এদের জন্য কোন ধরণের কর্মসংস্থানের সুযোগ তৈরি করে দেওয়া যায় কিনা। তাঁরা আমিন ভাইকে  এব্যাপারে সর্বাত্মক সহায়তা করার কথা বলেন। এরপর ঢাকায় এসে তাঁরা কারিকার সঙ্গে কথা বলেন। তাঁদের সহায়তায় কারিকা থেকে কিছু এমব্রয়ডারির কাজ পাওয়া যায় এবং এমব্রয়ডারি করার জন্য নমুনা হিসেবে কিছু নকশা দেওয়া হয়। ব্র্যাক কারিকার চাহিদা অনুযায়ী গ্রামীণ নারীদের উৎপাদিত বিভিন্ন কারুপণ্য সরবরাহ করা শুরু করে।

এভাবে বেশ কিছুদিন যাওয়ার পর একবার কারিকা পছন্দ না হওয়াও কিছু অর্ডার বাতিল করে দেয়। কারিকার ভোক্তারা ছিল শহরকেন্দ্রিক, ফলে গ্রামীণ মোটিফ তাদের পছন্দ হয় নি। এছাড়া আরও একটা সমস্যা দেখা দেয়। কারিকা থেকে বিল পেতে তিনচার মাস সময় লেগে যেত। কারণ তখন ব্যাংকিং পদ্ধতি এতটা উন্নত ছিল না। কারুপণ্য উৎপাদনের সঙ্গে জড়িত ছিলেন দরিদ্র নারীরা। একটা বিলের জন্য তাদের তিন-চার মাস অপেক্ষা করা ছিল অনেক কষ্টসাধ্য ব্যাপার। বিষয়টি উপলব্ধি করে আমিন ভাই কিভাবে এর সমাধান করা যায় তা নিয়ে আয়েশা আবেদ এবং মার্থা চেনের সঙ্গে আলাপ করেন। তিনি তাঁদেরকে জানান যে ব্র্যাকে একটি নিজস্ব কারুপণ্যের দোকান প্রতিষ্ঠা করতে পারলে এগুলো সেখানে বিক্রী করা যেতে পারে। এর মাধ্যমে দরিদ্র নারীদের দ্রুত মজুরি প্রাপ্তির পথও সুগম হবে। পরবর্তীতে মার্থা চেন এবং আয়েশা আবেদ বিষয়টি নিয়ে আবেদ ভাইয়ের সঙ্গে আলাপ করেন। আবেদ ভাই তখন এমসিসি(মেনোনাইট সেন্ট্রাল কমিটির)-এর  সাথে কথা বলেন। উল্লেখ্য, তখন এমসিসিও একই রকম পণ্য উৎপাদন করতো। এরপর ব্র্যাক এবং এমসিসি মিলে ধানমন্ডিতে আড়ং বিপণী শুরু করে এবং গ্রামীণ নারীদের উৎপাদিত সব পণ্য ব্র্যাকের নিজস্ব বিপণী আড়ং-এ নিয়ে আসা হয়। দরিদ্র কর্মীরাও যথাসময়ে তাদের মজুরি পাওয়া শুরু করে।

 

শুরুতে আড়ং অল্প পরিসরে শুরু করলেও ধীরেধীরে এর ব্যাপ্তি বাড়ে। এ প্রসঙ্গে আমিন ভাইয়ের বয়ানে আমরা পাই:

ধানমন্ডিতে ছোট্ট একটা দোকান ছিল—আড়ং। এরপর দ্বিতীয় দোকানটার জন্য আমরা দুইতলা একটা বিল্ডিং ভাড়া নেই। একতলার কাজ শেষ হয়ে গিয়েছিল এবং দোতলার কাজ চলছিল। এরপর আমরা আড়ংকে আসাদ-গেটে শিফট করি। এভাবে আড়ং ধীরে ধীরে বড় হতে থাকে। তো সেদিনের সেই চাবি হারানোর ঘটনাই কিন্তু আড়ং ধারণার উদ্ভব হতে সাহায্য করেছিল।

---

লেখক রাব্বী আহমেদ, জ্যেষ্ঠ গবেষণা সহযোগী হিসেবে যুক্ত আছেন বিআইজিডি ও ব্র্যাক-এর যৌথ উদ্যোগে চলমান ‘ব্র্যাক ইতিহাস প্রকল্প’-এ। প্রকল্পটির নেতৃত্ব দিচ্ছেন অধ্যাপক শাহাদুজ্জামান এবং ড. ইমরান মতিন।

তথ্যসূত্র-
১) ইয়ান স্মাইলি গৃহীত আমিনুল আলম (আমিন)-এর সাক্ষাৎকার

২) মাঠের মানুষ : স্মরণে মোঃ আমিনুল আলম; অন্যপ্রকাশ, ২০১৮

৩) ব্র্যাক : উন্নয়নের একটি উপাখ্যান; দি ইউনিভার্সিটি প্রেস লিমিটেড, ২০০৯

৪) শাহাদুজ্জামান গৃহীত সুখেন্দ্রকুমার সরকারের সাক্ষাৎকার

৫) ফ্রিডম ফ্রম ওয়ান্ট, ইয়ান স্মাইলি; দি ইউনিভার্সিটি প্রেস লিমিটেড, ২০০৯

৬) ব্র্যাক-বিআইজিডি গৃহীত রেখা বেগমের সাক্ষাৎকার।

আলোকচিত্র : মার্থা চে

গত ২ অক্টোবর ছিল আমিন ভাইয়ের ১২তম মৃত্যুবার্ষিকী। দুই পর্বের এই লেখার মাধ্যমে আমরা আমিন ভাইয়ের শুরুর দিকের কিছু অভিজ্ঞতা তুলে ধরার চেষ্টা করছি। প্রথম পর্বে ছিল-  আমিন ভাইয়ের ব্র্যাকে যোগদানের গল্প, রৌমারী, শাল্লা, জামালপুর, মানিকগঞ্জ- এর অভিজ্ঞতা, এবং আড়ং- শুরুর গল্প। দ্বিতীয় পর্বে রইলো- সত্তর দশকের শেষভাগে ব্র্যাকের কৌশলগত পরিবর্তন, আশির দশকে ব্র্যাকের আভ্যন্তরীন দুর্নীতির বিরুদ্ধে ‘পরিচ্ছন্নতা’ কার্যক্রম, রেশম চাষ বিষয়ক অভিজ্ঞতা এবং ব্র্যাকের আমিন ভাইয়ের নতুন কর্মধারা বিষয়ক বয়ান। প্রথম পর্ব পড়ুন-

ব্র্যাকের কৌশলগত পরিবর্তন

১৯৭৯ সালে ব্র্যাকের কৌশল বা স্ট্র্যাটেজি নিয়ে সিনিয়র কর্মীদের মধ্যে এক ধরণের বিভাজন দেখা দেয়। ব্র্যাক তখন সচেতনতা সৃষ্টির মাধ্যমে মানুষকে সংগঠিত করার কাজ করছিল। এটিকে ‘আউটরিচ’ কর্মসূচী বলা হতো।  ব্র্যাকে তখন পাশাপাশি দু’টো ধারণা চলছিল। এক দল মনে করতেন প্রশিক্ষণ এবং ব্যবহারিক শিক্ষা প্রদান করে দরিদ্র মানুষজনকে সংগঠিত করতে হবে যেন তারা প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো ও শাসনবব্যস্থার সাথে সমঝোতার শক্তি অর্জন করতে পারে এবং ব্যাংকের কাছে ঋণ এবং সরকারের কাছে অন্যান্য দাবী আদায় করে নিতে করতে পারে। এবং এগুলো আদায়ে ব্যর্থ হলে সংগঠিত হয়ে সংগ্রাম করতে এবং বিদ্রোহ ও বিপ্লবের মাধ্যমে অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে পারে। অন্যদিকে অপর দলটি মনে করতেন যে দরিদ্র মানুষের মধ্যে সচেতনতা সৃষ্টির পাশাপাশি তাদের জন্য কর্মসংস্থানের ব্যবস্থাও করতে হবে। এই লক্ষ্যে ব্র্যাক তখন আরসিটিপি (রুর‍্যাল ক্রেডিট এন্ড ট্রেইনিং প্রোজেক্ট) শুরু করার চিন্তা ভাবনা করে। বাংলাদেশের বাম রাজনীতিতে যুক্ত থাকার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে আমিন ভাই বিপ্লবের মাধ্যমে সমাজ পরিবর্তনের বিষয়ে বিশেষ আশাবাদী ছিলেন না। তিনি ভাবলেন, প্রথমে দরকার দরিদ্রদের আয়ের পথ সৃষ্টি করা, কারণ প্রথমত তাদের খাবার চাই। তারা যদি খাবারই না পায় কিংবা কোন প্ল্যাটফর্ম না পায় তাহলে তারা সংগ্রাম করতে পারবে না। আমিন ভাইয়ের বয়ানে আমরা পাই :

আমি অনুভব করছিলাম যে, সচেতনতা ঠিকই দরকার, কিন্তু একইসাথে আপনাকে দরিদ্রদের চাকরির ব্যবস্থা করতে হবে। কারণ কমিউনিস্ট পার্টি যাদের নিয়ে কাজ করে, তাদেরকে আমি দেখেছি। তারা সত্যিকারের দরিদ্র ছিল না। লেনিন শ্রমিকদের নিয়ে কাজ করেছে—ওই শ্রমিকরাও এদের মত দরিদ্র নয়, ভূমিহীন নয়। তাদের সংগ্রহে প্রতিদিনের, পরেরদিনের এবং একমাসের খাদ্য মজুত ছিল। আমি মাও সে তুং -এর বিল্পবও দেখেছি। তাঁর জনগণও এদের মত দরিদ্র ছিল না। আমি এ-সবের ভেতর দিয়ে গিয়েছি। আমি ভিয়েতনামকে দেখেছি। ভিয়েতনাম আমেরিকার বিরুদ্ধে জাতীয় আন্দোলন শুরু করেছিল। হো চি মিন তাদেরকে সংগঠিত করেছিলেন। তিনি ভিয়েতনামকে কখনোই সংগঠিত করতে পারতেন না যদি না তাঁকে  আমেরিকার বিরুদ্ধে যুদ্ধে যেতে হত। এবং চায়নাতে মাও সে-তুং কৃষকদের সংগঠিত করেছিলেন, দরিদ্র মানুষদের নয়। এক্ষেত্রে আপনি বলতে পারেন না যে তারা কমিউনিস্ট। তারা সত্যিকারের কমিউনিস্ট ছিল না। সেখানে কমিউনিস্ট সরকার ছিল। একারণে ওই সময়ে আমি এটার বিরোধীতা করেছিলাম।…ওই সময়ে দু’জন মাত্র মানুষ আমাকে সমর্থন করেছিলেন। এদের একজন হলেন মার্থা চেন এবং আরেকজন আয়েশা আবেদ।

ওই সময়টায় ব্র্যাকএর বেশ বড় একটা দাতাসংস্থা ছিল—নোভিব (নেদারল্যান্ডস অর্গানাইজেশন ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশন)। প্রথম দলটি নোভিব-এর কাছে অভিযোগ করেন  যে, ব্র্যাক সঠিক পথে এগোচ্ছে না,  তারা (ব্র্যাক) ব্যুরোক্রেট, মাল্টিন্যাশনাল, ইত্যাদি, এবং নোভিবের অবশ্যই হস্তক্ষেপ করা উচিৎ। এর ভিত্তিতে নোভিব ব্র্যাক-এর কার্যক্রম মূল্যায়নের জন্য পাঁচ সদস্যদের একটা দল পাঠায়। দলটি বেলা আড়াইটা থেকে রাত সাড়ে আটটা পর্যন্ত আমিন ভাইকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করে। একই সঙ্গে তাঁরা  ব্র্যাক বোর্ডে আবেদ ভাইয়ের বিরুদ্ধে অভিযোগ জানান। এই ঘটনায় ব্র্যাক বোর্ডের অনেক সদস্য পদত্যাগও করেন। পরবর্তীতে ব্র্যাক যেসব জায়গায় কাজ করছিল, সেখানে প্রথম গ্রুপটি রাজনৈতিক দলের মত বিভিন্ন কর্মকান্ড পরিচালনা করেন এবং ব্র্যাকের বিরুদ্ধে জনগণকে উদ্বুদ্ধ করেন। বিষয়টি জানতে পেরে আবেদ ভাই ওই গ্রুপের ২২ জনকে চাকরিচ্যুত করেন।

‘পরিচ্ছনতা’ কার্যক্রম

১৯৮৪ সালে ব্র্যাকের কিছু জায়গায় কিছুটা দুর্নীতি শুরু হয়। এই কাজটি করেছিলেন প্রথম  গ্রুপের একজন সদস্য যাকে তখনও  চাকরিচ্যুত করা হয় নি। ঐ কর্মী কয়েকজন ব্রাঞ্চ ম্যানেজারের কাছ থেকে কিছু টাকা নেন এবং শেষমেশ ধরা পড়েন। তখন প্রত্যেকটা ব্রাঞ্চে এই মর্মে নোটিশ পাঠানো হয় যে, যদি কেউ তার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাকে ২,০০০ টাকা দেয় তাহলে তাকে ২০,০০০ টাকা জরিমানা করা হবে। দুইতিনটা ব্রাঞ্চে একই ঘটনা ঘটেছিল। তখন আমিন ভাই প্রত্যেকটা ব্রাঞ্চ পরিদর্শনে যান এবং ওই কর্মীসহ এই ঘটনায় যারা সম্পৃক্ত ছিল তাদের সবাইকে বরখাস্ত করেন। একে  তিনি ‘পরিচ্ছন্নতা’ কার্যক্রম নাম দেন। এর ফলে কর্মীদের মোটিভেশন কিছুটা কমে গেলে ব্র্যাকের ব্যবস্থাপনাক্ষমতা এবং মোটিভেশন বাড়ানোর জন্য ক্যাথেরিন এইচ লোভেলকে নিয়ে আসা হয়। তিনি ১৯৯৫ সালে ম্যানেজমেন্ট ডেভেলপমেন্ট ট্রেইনিং-এ দেন।এর মাধ্যমে ব্র্যাক-এর কর্মীদের সক্ষমতা উন্নয়ন ট্রেইনিং-এর আরেকটি মাইলস্টোনের সূচনা হয় বলে আমিন ভাই-এর সাক্ষাৎকার থেকে আমরা জানতে পারি।

রেশম চাষ

১৯৭৬ সালে আমিন ভাইয়ের উদ্যোগে ব্র্যাক এন্ডি সিল্ক উৎপাদনের মাধ্যমে রেশমচাষ কার্যক্রমের সূচনা করেছিল। এর মাধ্যমে স্থানীয় দরিদ্র নারীদের কর্মসংস্থানের সুযোগ হয়। এ প্রসঙ্গে ব্র্যাকের প্রথমদিককার কর্মী সুখেন্দ্র কুমার সরকার এক সাক্ষাৎকারে উল্লেখ করেন :

রেশম, তুঁতগাছ এসমস্ত কিছু ঐ মানিকগঞ্জ থেকেই হয়েছে। তারপরে সমস্ত দেশে আমরা তার বিস্তার ঘটিয়েছি। তুঁত গাছ সম্পর্কে প্রথমে ধারণা ছিল যে রাজশাহী ছাড়া বোধহয় আর অন্য কোথাও এই গাছ হয় না। কিন্তু আমিন ভাই মানিকগঞ্জে এনে এটা প্রমাণ করেছেন যে এটা রাজশাহী ছাড়াও এটা হয়। পরে সারা বাংলাদেশেই তুঁতের প্রোজেক্ট চলেছে।

পরবর্তীতে ব্র্যাকের উদ্যোগে সারা বাংলাদেশে এক লক্ষ তুঁতগাছ লাগানোর মাধ্যমে দেশব্যাপী কর্মসূচীটির ব্যাপক বিস্তার ঘটানো হয়। সম্প্রতি গৃহীত এক সাক্ষাৎকারে মানিকগঞ্জের রাজীবপুর-কৃষ্ণপুর ব্রাঞ্চের ব্র্যাক সেরিকালচার কর্মসূচীর প্রাক্তন কর্মসূচী সংগঠক রেখা বেগম প্রায় চার দশক আগে মানিকগঞ্জে প্রথম রেশম চাষের স্মৃতি স্মরণ করে বলেন:

আমার স্বামী জুয়া খেলতো। আমি ছিলাম খুব অসহায়। আমার সংসার চলতো না। উদ্ভ্রান্তের মত বিভিন্ন জায়গায় কাজের খোঁজ করছিলাম। এই সময় ব্র্যাক অফিসের সন্ধান পাই। আমার হাতে ছিল হাতের কাজ করা একটা রুমাল। এটা দেখে আমিন ভাই জিজ্ঞেস করেন এটা আমি করেছি কী না। আমি যখন বললাম যে এটা আমার করা তখন তিনি আমাকে কিছু হাতের কাজ দেন। এরপর ধীরেধীরে তিনি আমাকে সেরিকালচারে চাকরি দেন। আমাকে ট্রেনিং-এ পাঠান। আমি ফিরে এসে অনেক নারীকে ট্রেইনিং দেই। আমিন ভাইকে নিয়ে রাস্তার দুই ধারে আমরা তুঁত-গাছ লাগাই। দিন-রাত আমরাই গাছগুলোকে পাহারা দিতাম। ধীরে ধীরে আমার সংসারের উন্নতি হয়। এই কাজ করে আমি ছয় সদস্যের একটা পরিবার চালাতাম। আমিন ভাই আমাদের খুব স্নেহ করতেন। আমাদের জন্য উনি অনেক কষ্ট সহ্য করেছেন।

আরডিপি’র সূচনা   

আশির দশকের মধ্যভাগ পর্যন্ত ব্র্যাক-এর দু’টো কর্মসূচী ছিল। এর একটি হচ্ছে আউটরিচ কর্মসূচী এবং আরেকটি হলো আরসিটিপি। ১৯৮৫ সালের দিকে ব্র্যাক সমন্বিত পল্লী উন্নয়ন কর্মসূচী (আইআরডিপি) নামে আরেকটি কর্মসূচী চালু করে। আউটরিচ এবং আরসিটিপি’র পাশাপাশি এই কর্মসূচিটি মানিকগঞ্জ, জামালপুর, এবং শাল্লায় চলছিল। তখন এই তিনটি কর্মসূচী তিনদিকে পরিচালিত হচ্ছিল। আউটরিচ প্রোগ্রামের একটা অংশ ছিল সচেতনতা সৃষ্টি। কিন্তু সেখানে কোন ঋণ দেয়া হতো না। পক্ষান্তরে আরসিটিপিতে ঋণ দেওয়া হতো কিন্তু সচেতনতা সৃষ্টি করা হতনা। পরবর্তীতে ব্র্যাক ‘ক্রেডিট’ প্রোগ্রামকে আউটরিচের অন্তর্ভূক্ত করার সিদ্ধান্ত নেয়, এবং আরসিটিপি’তে সচেতনতা সৃষ্টি অংশ যুক্ত করে। পক্ষান্তরে আইআরডিপি’তে সচেতনতা সৃষ্টি এবং ‘ক্রেডিট’ দু’টোই ছিল। পরবর্তীতে ১৯৮৫ সালে এই তিনটি কর্মসূচীকে একত্রিত করে ব্র্যাক পল্লী উন্নয়ন কর্মসূচী (আরডিপি) নামে একটা কর্মসূচী করার সিদ্ধান্ত নেয়। আরডিপি কর্মসূচী যখন বেশ ভালোভাবেই চলছিল ব্র্যাক তখন এর স্থায়িত্ব নিয়ে চিন্তা করে এবং ১৯৮৮ সালে একটা প্রস্তাবনা দেয় যে, ব্র্যাক আরসিপি (রুরাল ক্রেডিট প্রোগ্রাম) এবং আরডিপি করতে পারে। চার বছর পর্যন্ত ব্র্যাক আরডিপি করবে এবং এরপরে আরসিপি করবে। আরিসিটিপি ছিল উপ-টেকসই এবং আরডিপিকে দাতাসংস্থা সহায়তা করছিল। ফলে ব্র্যাককে যদি আরসিপি’তে যেতে হয় তাহলে এটাকেও  উপ-টেকসই হবে। ফলে ব্র্যাক প্রথমবারের মত দাতাসংস্থার কাছে ১০০ মিলিয়ন ডলার তহবিল চায়। এটা ছিল খুবই উচ্চাভিলাষী একটা প্রস্তাব এবং তাই ব্র্যাক যখন দাতাসংস্থার কাছে এটা উপস্থাপন করে তখন সবাই বেশ অবাক হয়। এ সময়ে বিষয়টি নিয়ে ব্র্যাকের ভেতরে অনেক আলাপ-আলোচনা শুরু হয়। তখন আরডিপি’র দায়িত্বে ছিলেন আমিন ভাই। এ বিষয়ে আমিন ভাইয়ের বয়ানে আমরা পাই:

এটা নিয়ে তখন আমরা অনেক আলাপ-আলোচনা করি। আবেদ ভাই অনেক ডোনার নিয়ে আসেন এবং এই বিষয়গুলো উপস্থাপন করেন। প্রত্যেকেই বলেন, ‘এটা কি করে সম্ভব? আপনারা কিভাবে ১০০ মিলিয়ন, ৪২ মিলিয়ন, এবং ৩২ মিলিয়ন ডলার পাবেন?’ আমরা আরডিপি’র জন্য ৪৪ মিলিয়ন ডলার এবং আরসিপির জন্য ৩২ মিলিয়ন ডলার প্রস্তাবনা করেছিলাম। ডোনাররা এটা নিয়ে চিন্তিত ছিল কিন্তু তারা কিছু বলেনি। এরপর ডোনাররা জানায় যে, একবছরের মধ্যে এই টাকা তারা দিতে পারবেনা। তারা আরও বলে যে, এর জন্য অ্যাপ্রাইজাল এবং আরও ডোনার দরকার। কারণ ব্র্যাক-এর তখন মাত্র দু’টো বা তিনটা ডোনার ছিল। ফলে আমাদের আরো ডোনার এবং ডোনার কনসোর্টিয়াম দরকার পড়ে। এটা টেকসই নয় এই বিবেচনায় এসডিসি [সুইস এজেন্সি ফর ডেভেলপমেন্ট অ্যান্ড কোঅপারেশন] এসবের বিরুদ্ধে ছিল। যাইহোক, আরডিপি’র মাধ্যমেই ব্র্যাকের স্কেলআপ শুরু হয়েছিল।

আমরা দেখতে পাই এবিষয়টি নিয়ে তখন অনেক ধরণের তর্কবিতর্ক তৈরি হয়। ডোনারদের পক্ষ থেকে জানানো হয় যে তারা আরডিপিকে যথারীতি এক বছরের জন্য বাড়াতে পারবেন। এ সময় ব্র্যাক  ডোনার কনসোর্টিয়াম এবং অ্যাপ্রাইজাল খোঁজা শুরু করে। ফোর্ড ফাউন্ডেশন তখন তহবিল জোগাড় করার জন্য ব্র্যাক-কে সহায়তা করতে এগিয়ে আসে এবং প্রতিষ্ঠানটির সোশ্যাল ডেবিট প্রোগ্রাম ম্যানেজার আনিকা ম্যাগনুসন ব্র্যাক-এর পক্ষে ডোনার লিয়াজোঁ কর্মকর্তা হিসেবে কাজ করেন। তিনি বিভিন্নধরণের দাতাসংস্থা এবং লোকজনের সাথে কথা বলেন। এবং অনেক দাতাসংস্থাই ব্র্যাককে তহবিল প্রদান করতে আগ্রহী হয়। এসময় ব্র্যাকের দু’টো অ্যাপ্রাইজাল হয় এবং এর মধ্য দিয়ে ব্র্যাক-এ প্রথমবারের মত অ্যাপ্রাইজাল সিস্টেম চালু হয়। পরবর্তীতে পরিস্থিতি বিবেচনা করে অ্যাপ্রাইজাল সদস্যরা বলেন যে, ‘হ্যাঁ, এটা হতে পারে।’ এরই ধারাবাহিকতায় ১৯৯৯ সালে ব্র্যাক আরসিপি এবং আরডিপি শুরু করে। ওইসময় ওডিএ (ওভারসিজ ডেভেলপমেন্ট এডমিনিস্ট্রেশন), সিডা, অক্সফাম, নোভিব, সুইডিশ সিডা, ক্যানাডিয়ান সিডা, এবং নোরাড (নরওয়েজিয়ান এজেন্সি ফর ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশন)-কে ব্র্যাক দাতাসংস্থা হিসেবে পায়। আমিন ভাইয়ের নেতৃত্বে  চারটা পর্যায়ে আরডিপি হয়েছিল এবং আরডিপি-৪ ২০০২ সাল পর্যন্ত চলে। এরপর ২০০২ সালে ব্র্যাক অতিদরিদ্রদের জন্য  সিএফপিআর-টিউপি (চ্যালেঞ্জিং দি ফ্রন্টিয়ার্স অব পোভার্টি রিডাকশন- টার্গেটিং দি আল্ট্রা-পুওর) নামে আরেকটি কর্মসূচী চালু করে। একই সাথে আরডিপি-১ এবং আরডিপি-২- তে প্রাথমিকভাবে ব্র্যাক-এর একটা শিক্ষা কর্মসূচী ছিল যা আরডিপি-৩ থেকে আলাদা একটা কর্মসূচী হিসেবে চালু হয়। এরমাঝে তিনি ব্র্যাকের পরিচালক হিসেবে পদোন্নতি পান এবং ১৯৯৭ সালে তিনি ব্র্যাকের ডেপুটি এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর (ডিইডি) হিসেবে দায়িত্ব গ্রহণ করেন।

ব্র্যাকে নতুন কর্মধারা

আমিন ভাই যখন ব্র্যাকে কাজ শুরু করেন, তখন ব্র্যাকের বয়স মাত্র ০৩ বছর। ছোট্ট একটা সংস্থা, শাল্লা, জামালপুর, মানিকগঞ্জ বিভিন্ন ধরণের পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালাচ্ছে। মানিকগঞ্জ ছিল ব্র্যাকের প্রধান পরীক্ষণ কেন্দ্র। আমিন ভাইয়ের বিবৃতিতে পাই, ব্র্যাকের স্বাস্থ্য সেবক/সেবিকা ধারণাটি এসেছিল মানিকগঞ্জ থেকে। ইউনিসেফের সাথে যখন ইপিআই (সার্বজনীন টিকাদান কর্মসূচী) করা হয়, তখন এটি সরকারপরিচালিত কর্মসূচী হলেও মানিকগঞ্জে স্বাস্থ্য সেবক/সেবিকাদের দিয়েই ব্র্যাক এটা করেছিল। ব্র্যাক ভেবেছিল গ্রামের স্বেচ্ছাসেবকরা এই জিনিসগুলো নিয়ে আগতে পারে এবং বিনামূল্যে এই কাজটা করতে পারে। এভাবে গ্রামের ভেতর একই সাথে তার গ্রুপসদস্য এবং স্বাস্থ্যকর্মী হতে পারবে। এই কাজের জন্য তাকে কোনো বেতন দেয়া হবে না। প্রাথমিকভাবে ২০০ জন সদস্য নিয়ে ব্র্যাক এটা শুরু করলেও পরবর্তীতে (ইয়ান স্মাইলিকে দেওয়া সাক্ষাৎকারের সময়কাল অবধি) স্বাস্থ্য-কর্মীর সংখ্যা দাঁড়ায় প্রায় ৭০,০০০ জন।

অত্যন্ত প্রতিকূল অবস্থায় ব্র্যাককে মানিকগঞ্জে তখন কাজ করতে হয়েছিল। মানিকগঞ্জে কাজ করার প্রাথমিক অভিজ্ঞতা আমিন ভাইয়ের বয়ানে আমরা পাই:

খুব ছোট একটা বাড়িতে মানিকগঞ্জে আমরা কাজ শুরু করেছিলাম। এটি ছিল মূলত একটা গুদাম ঘর। কেউ আমাদেরকে কোন জায়গা দেয় নি। দিনের বেলা সেটাকেই আমরা অফিস হিসেবে ব্যবহার করতাম। আমাদের কোন ঘুমানোর জায়গায়ও ছিল না। কারণ রাতের বেলা পৌরসভার চেয়ারম্যান জায়গাটা দখল করে রাখতো। … মানিকগঞ্জে যখন আমরা কাজ শুরু করি তখন ব্র্যাককে কেউ চিনতো না। আমি ছিলাম তখন ব্যাচেলর। এ কারণে কেউ আমাকে বাড়ি ভাড়াও দিত না।

পরবর্তীতে আমিন ভাইয়ের অনন্য চিন্তার প্রক্রিয়া, সমস্যা সমাধানের পদ্ধতি, এবং নিপুণ পরিচালনাশৈলী ব্র্যাককে এগিয়ে নিয়ে গেছে বহুদূর। রৌমারী, মানিকগঞ্জের সাধারণ মানুষের কাছ থেকে তিনি যে অন্তর্দৃষ্টি পেয়েছিলেন সেগুলোকে তিনি ব্র্যাকের কর্মসূচীর বিকাশে কাজে লাগিয়েছিলেন। আমৃত্যু তিনি ব্র্যাকের বিস্তার ও কর্মধারার প্রসারে কাজ করে গিয়েছেন। ব্র্যাকের প্রতিষ্ঠাতা স্যার ফজলে হাসান আবেদ যেমন বলেন:

ব্র্যাকের বিস্তার ও  কর্মধারার প্রসারঘটাতে আমি আর আমিন দু’জনেই সংকল্পবদ্ধ ছিলাম। আমরা সর্বদাই ব্র্যাকের কর্মসূচী সম্প্রসারণের  চেষ্টা করেছি। আমিন না হলে আমাদের এই প্রসার হয়তো এতটা হতো না। …ব্র্যাকে আমিনের উত্তরাধিকার দীর্ঘসময় ধরে থাকবে বলে আমি মনে করি। ব্র্যাকের কর্মীরা কর্মঠ ও পরিশ্রমী এর কিছুটা হয়েছে আমিনকে দেখে। … বস্তুত ব্র্যাকে যে কর্মচঞ্চলতা তার নেতৃত্ব দিয়েছিল আমিন এবং তা এখনও চলছে।

আমিন ভাইয়ের উন্নয়নের ধরণ ছিল এদেশের মাটি ও মানুষের উপযুক্ত, যা পশ্চিমা উন্নয়ন ধারণা থেকে আলাদা। মানুষের সঙ্গে মিশে তিনি মানুষের প্রয়োজন বুঝতে চেয়েছেন, নতুন নতুন পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নিয়েছেন। কোন প্রচলিত তাত্ত্বিক কাঠামো নয় বরং সমস্যার সমাধান খুঁজেছেন মাঠের মানুষের সাথে কাজ করার প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, অজানাকে জানার মাধ্যমে। রবীন্দ্রনাথ যেমন বলেন :

অজানাকে বশ ক’রে তুই করবি আপন জানা।

          চলায় চলায় বাজবে জয়ের ভেরী–

পায়ের বেগেই পথ কেটে যায়, করিস নে আর দেরি ॥

আমিন ভাইয়ের প্রয়াণ দিবসে তাঁ

---

লেখক রাব্বী আহমেদ, জ্যেষ্ঠ গবেষণা সহযোগী হিসেবে যুক্ত আছেন বিআইজিডি ও ব্র্যাক-এর যৌথ উদ্যোগে চলমান ‘ব্র্যাক ইতিহাস প্রকল্প’-এ। প্রকল্পটির নেতৃত্ব দিচ্ছেন অধ্যাপক শাহাদুজ্জামান এবং ড. ইমরান মতিন।

তথ্যসূত্র-
১) ইয়ান স্মাইলি গৃহীত আমিনুল আলম (আমিন)-এর সাক্ষাৎকার

২) মাঠের মানুষ : স্মরণে মোঃ আমিনুল আলম; অন্যপ্রকাশ, ২০১৮

৩) ব্র্যাক : উন্নয়নের একটি উপাখ্যান; দি ইউনিভার্সিটি প্রেস লিমিটেড, ২০০৯

৪) শাহাদুজ্জামান গৃহীত সুখেন্দ্রকুমার সরকারের সাক্ষাৎকার

৫) ফ্রিডম ফ্রম ওয়ান্ট, ইয়ান স্মাইলি; দি ইউনিভার্সিটি প্রেস লিমিটেড, ২০০৯

৬) ব্র্যাক-বিআইজিডি গৃহীত রেখা বেগমের সাক্ষাৎকার।

As BRAC celebrates 20 years of the ultra-poor graduation (UPG) program within the broader context of the Golden Jubilee of BRAC and Bangladesh last year, I reflect on how my intimate involvement with the program in its formative years has fundamentally shaped my approach to the problem of poverty and, more generally, development and my lifelong passion for learning from people and their lived realities as a principle source of knowledge to design solutions that work.

A fresh PhD graduate with no clear idea about what I wanted to do with my life, I came back to Dhaka after a stint at the World Bank in DC and joined BRAC in 2001. Looking back, I consider myself extremely lucky to have made that decision—leaving an exalted world of high development bureaucracy that has a tenuous, distant connection with the people it aims to support and landing into BRAC, an organization born out of the deep connection with the people of this land in their most desperate times.

At that time, BRAC’s UPG proposal writing was going on (Targeting the Ultra-Poor or TUP at that time). Immediately, I confronted a vibrant organizational culture of debate, based on research and programmatic challenges faced in the field. The integrated Rural Development Program (RDP) had already run for 20 years in four phases. Each phase had an impact assessment system, from which a critique was already emerging about the failure of microcredit not reaching the poorest. I participated in animated, active conversations on how research should inform program design. There were also a lot of lively debates on who actually the poorest were and what their real problems were. I realized that I came upon the mecca of on-the-ground, research-based, critical development.

I spent the best part of my first two years in the field, doing mostly informal, formative research. Most importantly, a city person with little experience with rural life, I absorbed everything I observed like a sponge. To me, research and program became intertwined, with the people at the centre. I observed how the targeting was done, and what the targeting verification process was, and tried to understand why. I travelled with program colleagues and lived and breathed in the everyday lives and details of the program—learning intensively about design, ongoing iterations, and implementation.

I was fascinated to see how the Participatory Wealth Ranking (PWR) method that I had known as a research tool was now being used as a program targeting tool in the UPG program at scale. Targeting criteria were based on the national estimates, i.e, Household Income and Expenditure Survey data, but it would be customized with PWR. I was thrilled by the idea of integrating national and formal with local and tacit knowledge, and the possibility of developing an effective, localized, and yet standardized model of targeting.

The idea for the first few years was to learn intensively. Only 5,000 households in the monga– (seasonal famine) affected region in the north of the country were targeted in 2002, and I was given the responsibility for the research of the program. It was an opportunity for deep immersive learning, a phase of action learning. During this time, I worked hard to imbibe in my small team, a culture of action research and a dialogical relationship, where the researchers would be excited and hungry to learn about small program details, and the program colleagues would actively co-create the research questions based on real programmatic challenges. We were enlightening each other. We were not in a hurry or focused on producing formal research outputs per se. We just wanted to learn so that we could use it to improve the program’s outcome. We of course ended up producing an impressive range of journal publications and creating a lot of global interest in this important innovation.

I particularly remember two moments of epiphany during my UPG field visits. These events sealed in my mind the criticality of the context in which people live, the relational nature of poverty, and the crying need for considering both program design and research.

The first incident was around targeting. After the PWR, a mini-survey on the bottom group in the wealth ranking would be carried out to select final participants. It was quickly discovered that some households were not even on the list prepared during the PWR. We initially thought that this was due to a deliberate exclusion by the PWR participants due to village politics and power. We wanted to dig deeper. We found out that these “excluded” households were mostly without any homestead land of their own and were staying as “dependents” in other people’s homesteads. Economically, these households were independent, but socially, they were not considered independent households. We realised that the “exclusion” was not deliberate but due to the terms we used for households during the PWR exercise—we used the word khana, while these types of households were locally termed as utholi, those who stay in other peoples’ homestead. We immediately took a number of steps to incorporate these learnings. The importance of questioning received ways of seeing and thinking, and the centrality of social and local in development knowledge generation and action got hardwired in me since this experience.

Then came the question of protecting the asset given to participating households. Most of these households did not have space in their homestead to rear the poultry and livestock and would keep them next to where they slept by extending their room. Some did not have their own homesteads. The cage rearing of poultry would create a stench, while the goats would stray into neighbours’ vegetable plots. Neighbours would demotivate the UPG members and there would be frequent conflicts related to assets.

For the first time, I observed first-hand the relational nature of poverty, and the importance of genuine community engagement who were not the direct beneficiaries of the program. To address this challenge, we came up with the idea of the Gram Daridro Bimochon Committee, finding and organizing people in the community who were more empathetic and helpful to the poor people.

I have been involved with UPG ever since in some capacity, albeit my hiatus for a few years when I was working with Save the Children International. But, my immersion with UPG in its early years has changed me forever, not only as a researcher but also in how I look at the world and the possibilities of making it better, as a person.

---

Dr Imran Matin is the Executive Director of the BRAC Institute of Governance and Development (BIGD), BRAC University.

“UPG & Me: 20 Years of the Graduation Approach” is an ongoing blog series from BIGD where researchers and practitioners reflect on the impact of the Ultra-Poor Graduation in framing their perspectives in their worldview. Read the second part here. 

In 2004 I joined BRAC Research and Evaluation Division as a Research Associate. A fresh graduate from the US, brimming with theories of Economics, I thought I knew it all. Little did I know that my real education was just about to start—when I was asked to spend a week at Domar, Nilphamari, on the very first week on the job to learn about the Ultra Poor Graduation Program (then called Targeting Ultra Poor, TUP for short).

Without any prior experience of travelling within Bangladesh alone on public transportation, I started on this epic journey with a backpack and a contact number I was supposed to call once I reached Domar. Back then research associates were not entitled to cars. So I had to travel by bus. The only instruction I got was to make sure I got on the express route. Dhaka to Rangpur was a smooth ride, and I already felt proud of myself for making it that far all alone. At the Rangpur bus station, I was bombarded with several bus helpers coaxing me to get on their bus for Nilphamari. I remember asking one of them if it was an express bus, and I think he had said yes. Once on the road, I quickly realized that this was definitely not the case, as it stopped every five minutes to board passengers. My dismay at the prospect of spending hours on the bus faded quickly as I observed the busy passengers on the bus, getting off at local markets and getting on from schools. Some had their produce with them. Some were going home for holiday in their best attires. Already I felt a tinge of excitement at being exposed to a new world within my own country. And true to my first instinct, my tenure as a researcher at BRAC was the most eye-opening experience of my life, shaping my career and my life from then on.

It was well past midnight when I finally reached Domar—a quiet and dark village town. When I called the number I was given, a young friendly anthropologist stationed at the research office received me. The research station was one of the few brick buildings at Domar. It was a tiny apartment with three small bedrooms, a mouldy bathroom, and a kitchen. It also had a small common space where the researchers convened for meals and conversations. We hardly ever had electricity. When I asked how many times a day they faced a power cut, our field colleagues laughed and replied, the question should be ‘’how many hours a day do you actually get electricity ’’.

This dark, stingy, and mouldy apartment, although scary at first, became my second home for the next few years. And the small group of young researchers working on this program became my teachers, comrades and friends for life.

The TUP program, still in its early stages, had a mighty ambition. The sceptic in me secretly grimaced at the idea of giving cows and goats to poor people and hoping that this would bring them out of poverty. The cows and goats, mind you, were not of the best quality either. We used to joke that TUP cows were the size of goats and the goats were the size of cats. In a remote and underdeveloped town like Domar, that was the best that money could buy. I went about exploring, and talking to TUP members, field officers, local leaders, and shop owners. My job was to understand what works to change the lives of the poor. Slowly I learned the tricks and techniques of fieldwork—how to approach respondents, how to make them feel comfortable to share their experiences with me, how to find out the right people to talk to, and how to blend in and screen out the truth from the myriad of stories we heard.

Domar TUP members at that time were predominantly widows, single mothers, and beggars. Most didn’t have more than a shack to live in and barely had a meal a day. As I spent more time with these women, trying to understand where they were coming from, what their daily lives were like, and what they aspired to be, one thing became very clear to me. The program changed the lives of these women, but not so much by giving them a cow or goat but primarily by boosting their confidence and aspirations—not only from owning a valuable asset but also from being heard and seen in their community. One member explained this phenomenon to me: ‘’Before when I saw the local chairman on the village road, I would run to him like a beggar and ask for help. He did not even stop to look at me, let alone listen to my problems. But now, I first go to his office and ask him if he has some time for me. Usually, he asks me to wait, and I wait patiently until he is free. When he can give me his full attention, I present my problems to him. He knows I am a TUP member, and he listens to me carefully. Now I am not scared of any problem, as I know I can get help to solve it.”

We measured numerous indicators of well-being in our several rounds of surveys to capture the impact of TUP on its members. But we were never fully able to capture the one true impact—the restoration of hope and a will to improve one’s life. This is what brings people out of poverty. This is what works.

---

Mehnaz Rabbani is the Head, Operations & Strategic Engagement and Partnership at the BRAC Institute of Governance and Development (BIGD), BRAC University.

BRAC is celebrating two decades of its flagship Ultra Poor Graduation (UPG) program this year. On this occasion, I reflect on how my close involvement with UPG as a fresh graduate has profoundly shaped my perception of poverty, enhanced my empathy for the poor, and stirred my passion for working to improve their livelihoods. After completing my undergraduate studies, I joined the UPG team—the program was called Targeting the Ultra Poor (TUP) at that time and was later changed to UPG. In this blog, I would like to share a few stories from my UPG fieldwork that influenced me the most. 

Once I was visiting the field to observe the selection verification process of the UPG member in the Madaripur district. On this trip, I met a bright little girl, 14 years old, in a village who was keen on our work and was accompanying us the whole time. She told me that she lived in the next village and was just visiting a relative’s house in this village. And she requested I take her to Dhaka so that she could continue her studies. Her family was very poor, and her mother, the only breadwinner, wanted to marry her off, which the poor girl didn’t want. But we couldn’t help her as the program was not operating in her village that year.

The next year, the UPG program started in her village, and I met her again. But I was shocked. In just a year, she transformed from a lively little girl into a single mother of a newborn. Her husband abandoned her swiftly as her mother couldn’t pay the promised dowry.

Now she was taking care of her child and her younger siblings and was also doing all household chores while her mother was working outside. This time, I got the opportunity to help her by selecting her as a UPG member with a pang of guilt, as we couldn’t help her when she needed it the most. If we could, she probably wouldn’t have to be a child bride or a poor single mother; instead, she could be a happy school-going teenager with dreams and hopes.

On another field visit in the Gopalganj district, I had to face local fundamentalists who did not want poor women to become UPG members as they would have to leave the house and go to market or for training. I felt they were afraid of poor women being empowered. Initially, I was fearful of meeting those people with religious conservative thoughts. I had to overcome my fears to help these women. Along with the Social Development Regional Manager, I managed to convince those people after hours of an argument. As a strategy, we also included them to become members of Gram Daridro Bimochon Committee (GDBC), put together by UPG to get local buy-in for the program participant. Later, I was pleasantly surprised to find that this particular GDBC became one of the best performing committees.

Talking about my experience with UPG would be incomplete if I didn’t talk about the hard work and dedication of the UPG field staff. In 2009, when Cyclone Sidr hit Southern Bangladesh, a colleague and I were in the Barguna district for work, and we got stuck. But it also gave me a chance to see how all the program staff worked 24/7 to reallocate UPG members from their homes to safety. Seeing their fearless work in helping the UPG members made me realize that UPG was an effective program not just because it was well-designed but also, perhaps more, because of the dedication and passion of its field staff. While returning to Dhaka from that visit, our ferry got stuck in the middle of the Padma river, and we had to spend the whole night in the car stuck on the ferry. Then I learned that earlier, a few UPG staff from the North managed to get an engine boat to cross the river so that they could join the effort of relocating of the UPG members and their livestock. They took the risk of traveling to a storm-stuck region to help even though it was not their area. Such was the sense of ownership of UPG field staff.

Ultra Poor Graduation Program is 20 years old; so is my professional life as I started my research career with this program. Trying to write something about the journey puts me in a state of mind full of hope and inspiration about possibilities and, at the same time, makes me nostalgic—a feeling that the best days are behind us! I guess this is what psychologists label as “restorative” and “reflective” nostalgia. Anyway, I will not even attempt to give a coherent story, but share a few snippets of several interactions that come to mind as I think of the “good old days.”

After submitting my dissertation as part of my Master of Development Studies (MDS) program at BRAC University, it finally hit me that I needed a job. I knew I wanted to work in research and deal with data. The naive me thought that my career would be in research on international trade as this was my dissertation focus. One fine morning, I just walked into the office of the Director of the then Research and Evaluation Division (RED) of BRAC, Dr Imran Matin with, a copy of my dissertation at hand, and, suffice it to say, without any appointment. I was lucky to have an impromptu interview and was offered a job as a junior research associate.

The years, 2004 to 2006, when I worked as a researcher on BRAC’s newly-started Ultra Poor Graduation Program are the most valuable learning experience of my life. I was immersed in a workplace charged with curiosity, with a desire to try to know and understand the world. This culture of curiosity was, I think, grounded in a tenet of the graduation program in its early years: that solutions to extreme poverty required development practitioners to suspend deeply held assumptions and to think anew about the complex, multidimensional nature of poverty.

In what I now think of as true BRAC fashion, our curiosity sent us to the field. The field, for much of my two years, was in Domar, Nilphamari though I also spent considerable time in Netrokona, Madaripur, and Nachole. Domar, however, was a long-term base, where I and my colleagues in TUP researched and spent weeks at a time, living in a small two-bedroom apartment with a questionable bathroom, riding around villages on a rickshaw van, stopping to interview people or sitting under the shade or in a tea-shop to discuss our research. From my colleagues at Domar, I learnt the arts of looking and listening attentively, of paying attention to people and their surroundings, and of trying to see the world through the eyes of people very different from myself. My colleagues demonstrated to me every day and in many ways–with words, gestures, bodily comportment–how to approach the world with curiosity, humility, and empathy, not with readymade solutions and fixes.